Всего Обрехтом создано 25 месс, около 20 мотетов, 30 полифо­нических песен. От своих предшественников и старших совре­менников он унаследовал высокоразвитую, даже виртуозную по­лифоническую технику, принципы сочинения на cantus firmus, все растущее значение имитационно-канонических форм многоголо­сия. От достигнутого ими уровня он двинулся вперед, охватывая в своем творчестве всю сумму насущных тогда проблем полифо­нии. Перед ним встали и новые задачи, связанные, например, с ладогармонической и конструктивно-ритмической стороной формообразования в полифонической композиции. Обрехт стре­мился разрешать их, следуя новым, передовым тенденциям своего

164

времени, в частности таким, которые проявились в художественной атмосфере итальянского Возрождения.

На примере Обрехта, однако, можно с особой ясностью убе­диться в том, что ни сама по себе природа жанров, ни мастерство полифонического развития со всей его глубоко разработанной техникой еще не определяют всецело творческой индивидуаль­ности художника. Обрехт принадлежит уже к третьему поколению нидерландских мастеров (Дюфаи — Окегем — Обрехт), которое владело целой системой принципов, приемов и даже тайн искус­ства полифонии, применяя ее в традиционной системе жанров (месса — мотет — песня). Все композиторы — великие, круп­ные и менее значительные — отлично умели писать полифони­ческие сочинения большого масштаба, все обычно опирались на первоисточник из церковных напевов или светских песен, все мно­госторонне разрабатывали приемы его включения в ход полифо­нического развития и т. д. И сверх собственного владения осно­вами этого мастерства (что тоже очень важно!) у каждого автора так или иначе проступали черты творческой индивидуальности, характерной для него образности или хотя бы известных образ­ных предпочтений. Правда, черты эти нелегко уловимы именно в то время и в той сфере искусства, в какой действовали нидерланд­ские мастера: в принципе внеличностный характер выразитель­ности в мессе и по преимоществу внеиндивидуальный в мотете отнюдь не способствовала яркому проявлению творческой лич­ности, авторской индивидуальности. И все же Окегем совсем не похож на Дюфаи — не только потому, что Дюфаи еще лишь движется от развитого мелодизма к полифоническому равноголосию, а Окегем уже полностью царит в полифонии как таковой. У каждого из них есть свой мелодический склад, свой излюблен­ный характер звучания, и это как бы пробивается сквозь все то общее по мастерству и внеличностное по характеру образности, что в большей мере объединяет их.